近日，多所高校在2024年硕士研究生招生简章中提出，不为部分硕士研究生提供住宿。厦门大学明确，被录取为非全日制的硕士研究生和全日制定向就业的硕士研究生（对口支援西部地区高校计划、少数民族高层次骨干人才计划的硕士研究生除外），学校不予安排住宿。部分高校提出不为全日制专业学位硕士生提供住宿。例如，北京大学明确，专业学位硕士研究生学校不安排住宿。南京大学明确，专业学位硕士研究生原则上学校不提供校内住宿，学生需自行安排住宿，学校给予全日制专业学位硕士研究生适当的交通补贴。
消息一出，立马引发热议，根本原因是这打破了人们对高校功能分区的既有认知，即教学区、行政区、院系区、学生宿舍区、教师宿舍区、公共活动区（图书馆、饭堂、体育馆、篮球场、足球场、草坪等）。现在，于部分研究生而言，突然没有了“学生宿舍区”，免不了发出“时过境迁”的感叹。
学生或家长吐槽的焦点主要在于，收了不菲的学杂费，现在让我或我的孩子住校外，校外尤其名校周边房子租金不菲，较之学校的住宿费高出不少，然后住校外，很多人只能选择高校附近的公寓或城中村，而公寓尤其城中村人员构成鱼龙混杂，客观上对学生的安全问题带来隐患。
但研究生皆已成年，正常应该在24-25岁及以上，经历了本科四年或更长时间的淬炼与漂洗，照顾自己的衣食起居，保障自己的人身安全，于绝大部分研究生而言应该不存在多大问题。
从学校角度，相信校方都希望将学生安排在校内集中住宿，方便统一管理，同时也能降低各类风险。那为何有学校开始选择不提供学生宿舍？这里存在两个基本逻辑：一是用地逻辑，也即在高校扩招尤其研究生扩招的大背景下，研究生数量持续增加，但学校土地规模并未变更，人多了，但地没有等比例地增加，没有更多地方建设宿舍楼，学生自然就没有可住的地方。
二是经费逻辑，也即在宏观经济面临一些困难和挑战的大环境下，各大高校甚至包括一些名校也存在学校建设费用吃紧的共通性问题，拿出一大笔钱建一栋或数栋宿舍楼，或通过与属地政府及附近单位、街道或社区协商，通过租地或购地方式解决宿舍楼占地问题，这个费用不是小数字，不是每个学校都可以轻松负担得起的。
再者，类似北大、南大、厦大等知名大学，大都有悠久的发展历史，校内遍布各类受严格保护的历史建筑与古木，很多地块是不能移动或不可拆卸的，既往已建的没有办法，但未来规划再建的话，需要多个严格程序的评议与审核。在保护校园历史文化遗产的背景下，新建宿舍楼尤其高层宿舍楼，也不是一件容易的事。
应该说，学生在校外住宿，客观上会增加“通勤”成本，减少滞留校园的时间，失去参与宿舍集体生活的体验感，进而一定程度上削弱因住在学校宿舍而引致的更频繁的社会交往，于他们而言是一种社会资本的流失与损失，这些都是令人遗憾的。
但本质上看，高校的核心职责是为学生提供知识供给或供养，而非生活照顾或照料。学生的住宿问题是社会化与市场化的范畴，是学生自己的事情。高校给学生安排宿舍，是传统，是惯例，却不是法定义务。
当然，目前在校大学生数量处于历史高峰期，从人口出生趋势看，未来这个数字有可能会渐渐下降，整体而言，高校学生宿舍供应紧张的局面应该不会持续太长时间，例外只会存在于少数招生一直处于饱和状态的名校。□ 姚华松（作者系广州大学社会学系教授）
责任编辑：